Хабаровск
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края удовлетворил иск гражданина к ПАО «Ростелеком» и нотариусу, признав договор на оказание услуг связи недействительным, а исполнительную надпись — подлежащей отмене, сообщает Khabara.ru.
В Советской Гавани завершилось рассмотрение гражданского дела, которое обнажило типичную для региона проблему — оформление договоров связи на чужие паспортные данные. Истец утверждал, что никогда не заключал соглашение с оператором, не проживал по указанному в документах адресу и не пользовался приписанным ему телефонным номером. Задолженность в размере 4477 рублей 42 копеек, взысканная через нотариуса, оказалась для него полной неожиданностью. Уведомление о возбуждении исполнительного производства пришло через портал Госуслуг, после чего мужчина обратился в полицию.
Как развивались события
5 июля 2026 года нотариус Советско-Гаванского нотариального округа совершила исполнительную надпись о взыскании задолженности по договору № 727010991363. Документ лёг в основу постановления судебного пристава-исполнителя от 10 июля, и в отношении жителя Хабаровска было возбуждено исполнительное производство. При этом сам договор якобы датирован 8–9 мая 2024 года и предусматривал предоставление доступа к интернету по адресу на улице Руднева. Фактическое место жительства истца — улица Краснодарская — никак с этим адресом не совпадало.
Уже 8 июля мужчина подал заявление в отдел полиции № 8 УМВД России по городу Хабаровску. Он сообщил о возможных противоправных действиях неустановленных лиц, которые могли подделать его подпись и использовать паспортные данные. По факту была зарегистрирована проверка. Параллельно гражданин обратился в суд с требованием признать договор недействительным и отменить исполнительную надпись.
Позиция сторон и признание иска
Представитель ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, но направил письменный отзыв, в котором полностью признал исковые требования. Нотариус также не явилась и никаких возражений не представила. Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, представителю известны.
Судья приняла признание иска и сочла возможным удовлетворить требования без детального исследования доказательств по существу договора.
Юридический разбор
Суд подробно проанализировал нормы Гражданского кодекса. Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть подписана лицом, её совершающим. Пункт 1 статьи 166 ГК РФ разделяет оспоримые и ничтожные сделки. Пункт 2 статьи 168 ГК РФ прямо указывает: сделка, нарушающая требования закона и посягающая на права третьих лиц, является ничтожной.
Заключение договора в результате мошеннических действий суд квалифицировал как неправомерное действие, нарушающее интересы лица, которое договор не подписывало. Сославшись на пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2019), суд подчеркнул, что подобный договор является недействительной (ничтожной) сделкой с момента его совершения.
Последствия недействительности определены статьёй 167 ГК РФ: каждая сторона обязана возвратить другой всё полученное по сделке. Поскольку договор признан ничтожным, у истца отсутствуют какие-либо обязанности перед оператором связи.
Почему отменена исполнительная надпись
Отдельный блок решения посвящён нотариальному действию. Согласно Основам законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается только при бесспорности требований. Статья 90 Основ относит договоры об оказании услуг связи к документам, по которым возможно взыскание в бесспорном порядке, но лишь при наличии в договоре соответствующего условия и при отсутствии спора.
Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял: обязательным условием является не только документальное подтверждение задолженности, но и признание должником своей обязанности, а также отсутствие спора о размере и сроках. Как только появляется спор о самом факте заключения договора, принцип бесспорности нарушается.
Суд указал, что после признания договора недействительным исполнительная надпись, вынесенная на его основании, теряет правовую основу и подлежит отмене. Иное решение привело бы к абсурдной ситуации, когда принудительное взыскание продолжалось бы по ничтожной сделке.
Роль правоохранительных органов
Параллельно с судебным процессом продолжается проверка, инициированная заявлением в полицию. Отдел полиции № 8 УМВД России по городу Хабаровску проверяет версию о подделке подписи и незаконном использовании паспортных данных. Если будет установлено, что договор оформлен путём обмана, действия неустановленных лиц могут быть квалифицированы по статье 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество). Максимальная санкция по части 1 этой статьи — лишение свободы на срок до двух лет, по более тяжким составам — до десяти лет. Прокуратура Хабаровского края при необходимости может дать правовую оценку материалам проверки.
Последствия для жителей края
Ситуация, рассмотренная судом, не является единичной. Жители Хабаровска и других городов края периодически сталкиваются с договорами, оформленными на их имя без их ведома. Последствия могут быть серьёзными: испорченная кредитная история, арест счетов, ограничения на выезд. Судебное решение создаёт прецедент, который может быть использован другими гражданами в аналогичных спорах.
Эксперты рекомендуют регулярно проверять информацию о себе через портал Госуслуг, контролировать кредитную историю и при получении уведомлений о чужих долгах немедленно обращаться в полицию и суд. Операторам связи советуют усилить идентификацию клиентов при заключении электронных договоров, чтобы исключить подобные случаи.
Что решил суд
Исковые требования удовлетворены полностью. Договор № 727010991363 от 8 мая 2024 года признан недействительным. Исполнительная надпись нотариуса № У-0006122934 от 5 июля 2026 года о взыскании 4477 рублей 42 копеек отменена. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста. Мотивированное решение составлено 25 сентября 2026 года. На момент направления копий решение в законную силу не вступило.
Копии решения направлены истцу, нотариусу и ПАО «Ростелеком» для сведения. Дело рассмотрено судьёй Е.Е. Гужвинской при секретаре Ю.С. Буйновой.
