Хабаровск
В одном из районов края разгорелась драматическая история, которая завершилась суровым приговором, сообщает Khabara.ru. Местный житель, обнаружив на участке матери растения, содержащие наркотические средства, изготовил из них запрещённое вещество и хранил его у себя. Позже, застигнув на том же участке двоих неизвестных, он открыл огонь из пневматической винтовки, ранив обоих. Потерпевшие остались живы благодаря своевременной медицинской помощи, а сам стрелявший частично признал вину, но суд отверг его доводы о самообороне и случайности выстрелов.
Как развивались события
В марте 2025 года Д. обнаружил на земельном участке, принадлежащем его матери и расположенном по соседству с его домом, кусты растения, содержащего наркотические средства. Из собранных растений он изготовил наркотическое средство и хранил его в гараже своего дома. Растения продолжали расти на участке и в последующие месяцы.
Ранним утром сентября 2025 года Д. заметил, что на территорию проникли двое неизвестных. Вооружившись пневматической винтовкой, он стал поджидать их на выходе с участка. Когда С. и К. выходили с территории, ожидавший их Д. произвёл не менее трёх прицельных выстрелов в область живота С. и один прицельный выстрел в область груди К., а затем нанёс К. удар винтовкой в голову. Раненые смогли скрыться, были доставлены в медицинские учреждения, где своевременно получили квалифицированную помощь и остались живы.
Позиция подсудимого в суде
В судебном заседании Д. вину в совершённых преступлениях признал частично. Он пояснил, что умысла на убийство С. и К. не имел, в темноте их не видел, стрелял наугад. По его словам, действия носили характер самообороны от незаконного проникновения на участок и нападения на него с ножом. Подсудимый принёс извинения потерпевшим и в качестве заглаживания вреда передал им денежные средства в размере 50 000 и 20 000 рублей. Наркотические средства он выдал сотрудникам полиции добровольно.
Почему суд отверг доводы защиты
Доводы подсудимого судом признаны необоснованными. Совершение неоднократных выстрелов именно в область расположения жизненно важных органов свидетельствовало о наличии прямого умысла на причинение смерти С. и К. Результаты следственного эксперимента опровергли утверждения о том, что Д. не видел потерпевших. Суд также не усмотрел в действиях подсудимого признаков необходимой обороны и добровольной сдачи наркотических средств.
Совершение неоднократных выстрелов в область нахождения жизненно важных органов свидетельствовало о наличии прямого умысла на причинение смерти. Результаты следственного эксперимента опровергают доводы о том, что подсудимый не видел потерпевших. Признаков необходимой обороны и добровольной сдачи наркотических средств суд не усмотрел.
Юридический разбор: статьи и санкции
Суд квалифицировал действия Д. по совокупности преступлений: части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 105 и части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Покушение на убийство двух лиц
Часть 3 статьи 30 УК РФ определяет покушение как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Пункт «а» части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство двух или более лиц. Санкция за оконченное преступление по этой норме — лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь. При покушении наказание назначается с учётом статьи 66 УК РФ и не может превышать трёх четвертей максимального срока, предусмотренного за оконченное преступление.
Незаконный оборот наркотиков
Часть 2 статьи 228 УК РФ устанавливает ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Санкция — лишение свободы на срок от трёх до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Необходимая оборона
Статья 37 УК РФ исключает преступность деяния при причинении вреда в состоянии необходимой обороны. Однако суд установил, что действия Д. не соответствовали условиям этой нормы: отсутствовало реальное нападение, сопряжённое с насилием, опасным для жизни, а характер и интенсивность применённого насилия явно не соответствовали предполагаемой угрозе.
Подробности следствия и роль правоохранительных органов
После ранения С. и К. были госпитализированы. Медики зафиксировали характер повреждений, соответствующих огнестрельным ранениям из пневматического оружия в жизненно важные области. Сотрудники полиции оперативно установили личность стрелявшего, провели осмотр места происшествия, изъяли оружие и обнаружили наркотическое средство в гараже. Было проведено следственное эксперимент, который подтвердил возможность визуального восприятия потерпевших в условиях освещённости того утра. Следственные органы собрали доказательства изготовления и хранения наркотиков, а также направленности умысла при стрельбе. Материалы дела направлялись в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения. Суд первой инстанции рассмотрел дело с учётом всех собранных доказательств.
Анализ ситуации и последствия
Инцидент наглядно показал, к каким тяжёлым последствиям приводит сочетание незаконного оборота наркотиков и готовности применять оружие при любом конфликте. Для жителей населённого пункта подобное событие стало тревожным сигналом: даже соседский участок может стать местом, где разгорается конфликт с применением травматического или пневматического оружия. Потерпевшие, несмотря на своевременную помощь врачей, пережили тяжёлые травмы и длительный период восстановления. Общество получило ещё один пример того, что самосуд и превышение любых допустимых пределов обороны неизбежно ведут к уголовной ответственности.
Эксперты в области уголовного права отмечают, что суды последовательно отказывают в признании необходимой обороны в случаях, когда обороняющийся сам создаёт условия для конфликта, связанного с незаконной деятельностью, и применяет оружие прицельно в жизненно важные органы. Подобные приговоры служат сдерживающим фактором для тех, кто считает возможным самостоятельно «наводить порядок» с применением оружия.
Назначенное наказание
С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд признал Д. виновным. По совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
История ещё раз подчёркивает: любое применение оружия в конфликтных ситуациях требует крайней осмотрительности, а незаконный оборот наркотиков почти всегда приводит к дополнительным тяжким последствиям. Жителям рекомендуется при обнаружении подозрительных растений или лиц на частных территориях незамедлительно обращаться в полицию, а не пытаться решать вопрос самостоятельно.
